Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера - Страница 137

137

Субъект преступления – специальный, т. е. помимо признаков, необходимых для общего субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, – 16 лет), обладает признаками, присущими непосредственно рассматриваемому преступлению.

Применительно к ч.1 ст.157 УК РФ субъектами преступления являются родители, включая тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.48, ст.49 СК РФ. Кроме того, уголовной ответственности за указанное деяние подлежат лица, в законном порядке усыновившие (удочерившие) ребенка. В то же время опекуны и попечители не могут являться субъектами данного преступления.

Следует учитывать, что факт лишения родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей, в связи с чем вопрос об их уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ должен решаться на общих основаниях.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.157 УК РФ, являются как родные совершеннолетние, трудоспособные дети, так и иные лица, которые приравниваются к ним по закону и должны нести обязанность по их содержанию (усыновленные, удочеренные).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1969 N 46 разъяснено, что потерпевшими по ч.1 ст.157 УК РФ являются несовершеннолетние либо совершеннолетние, но нетрудоспособные и нуждающиеся в материальном содержании дети, от содержания которых, несмотря на вынесенное судом решение, злостно уклоняются родители, а также лица, в пользу которых взысканы алименты на этих детей.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновное лицо знает о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда и сознает злостность своего уклонения от уплаты алиментов.

С целью исключения ошибок при производстве дознания необходимо учитывать, что сами обстоятельства уклонения лица от уплаты алиментов должны тщательно проверяться и исследоваться.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», не может рассматриваться как злостное уклонение неперечисление или неуплата алиментов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм и иными подобными причинами, не зависящими от воли должника.

Отсутствие достаточных доказательств наличия прямого умысла на совершение преступления может послужить основанием для пересмотра судебного решения.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 30 сентября 1997 г. вследствие недоказанности вины отменен приговор Ростовского городского суда в отношении гражданина И., ранее осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следовало, что период нахождения И. под стражей (по первому приговору) был включен судебным приставом-исполнителем в срок образования задолженности по алиментам. Однако дознанием не была дана должная оценка указанным обстоятельствам.

Президиум Московского городского суда отменил состоявшееся судебное решение о признании Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по следующим основаниям.

В течение 2004 г. Н. не имел возможности выплачивать алименты по состоянию здоровья, поскольку находился на стационарном лечении в связи с инфарктом, после чего ему была определена II группа инвалидности. О наличии у осужденного инвалидности свидетельствуют копия пенсионного удостоверения и уплата им алиментов с получаемой пенсии.

Доводы подсудимого о невозможности выплаты алиментов по уважительной причине в связи с заболеванием судом проверены не были. Поэтому выводы о злостном уклонении Н. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей были признаны необоснованными.

В течение 2010–2011 г. значительное внимание Федеральной службой судебных приставов уделялось изучению и обобщению судебно-следственной практики привлечения к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ должников, которые в целях избежания уголовного преследования осуществляли несистематические платежи, несоизмеримые с размером задолженности и фактическим доходом.

В настоящее время сформировался определенный подход к квалификации указанных действий в качестве доказательств злостности уклонения от уплаты алиментов. Об этом свидетельствуют многочисленные судебные решения, вступившие в законную силу.

Напр., мировой судья судебного участка N 23 Дзержинского района Калужской области, признав А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, следующим образом сформулировал обвинение:

«Перечисление А. алиментов ежемесячно по 100 руб. на содержание несовершеннолетней дочери не влечет освобождение его от уголовной ответственности, так как он был обязан ежемесячно уплачивать алименты в размере 4310 руб. 90 коп., о чем он знал, но упорно не желал исполнять решение суда, несмотря на соответствующие предупреждения.

Суд расценивает данные действия подсудимого как способ уклонения от уплаты алиментов и желание избежать уголовной ответственности».

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу осужденного Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга, которым Б. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В своей жалобе Б. указал, что в инкриминируемом периоде осуществлял периодические выплаты и оплачивал коммунальные платежи за квартиру, где зарегистрирован его сын.

137